Ce se va întâmpla cu schimburile majore de criptomonede și comercianții? Hong Kong propune cele mai stricte reglementări împotriva lor încă.

La 3 noiembrie 2020, Biroul Serviciilor Financiare și Trezoreriei din Hong Kong („FSTB”) a emis un Consultare publică cu privire la propunerile legislative pentru îmbunătățirea regulamentului de combatere a spălării banilor și de combatere a terorismului în Hong Kong („Propuneri legislative”). În mod specific, una dintre propuneri se referă la schimburile de criptomonede menționate în Documentul de consultare ca furnizori de servicii de active virtuale („VASP”)

Aceste reglementări nu sunt încă adoptate. FSTB declară că salută comentariile scrise din partea publicului cu privire la propunerile legislative pe sau înainte 31 ianuarie 2021.

Starea actuală de reglementare a VASP-urilor și a activelor virtuale („VA”) în Hong Kong

Cerințe actuale de reglementare pentru VASP și VA în Hong Kong

FTSB notează că VA nu sunt considerate ca mijloc legal de plată și nu sunt acceptate în general ca mijloc de plată în Hong Kong. Cu toate acestea, sunt conștienți de faptul că există unele activități de tranzacționare VA care operează local. Având în vedere acest lucru, Securities and Futures Commission („SFC”) din Hong Kong a emis un hârtie de poziție în noiembrie 2019 („SFC Position Paper”). Documentul de poziție SFC a subliniat unele standarde de reglementare similare cu cele aplicabile brokerilor de valori mobiliari autorizați și locurilor de tranzacționare automate, pentru acordarea de licențe platformelor de tranzacționare VA. În special, acesta a fost doar un regim de participare și voluntar și S-a aplicat DOAR acelor platforme care au permis clienților să tranzacționați VA cu funcție de valori mobiliare. Nu sunt acoperite acele platforme care au tranzacționat exclusiv VA fără titluri.

Hong Kong ca jurisdicție membră a Grupului operativ de acțiune financiară („GAFI”)

GAFI cuprinde 39 de economii majore la nivel mondial și supraveghează punerea în aplicare a standardelor GAFI, care sunt compuse din 40 de recomandări și 11 rezultate imediate („standarde”). Jurisdicțiile membre o fac evaluări reciproce pentru a vedea dacă respectă aceste standarde care sunt actualizate din când în când. Una dintre cele mai recente adăugiri la standarde a fost în februarie 2019, unde jurisdicțiile au fost obligate să supună VASP-urile la aceeași gamă de obligații de combatere a spălării banilor („AML”) / finanțării împotriva terorismului („CTF”) aplicabile instituțiilor financiare și întreprinderi și profesii nefinanciare desemnate.

Hong Kong a fost supus unei evaluări reciproce și un raport privind Hong Kong a fost publicat în septembrie 2019, unde GAFI va specifica recomandări cu privire la domeniile de îmbunătățire. Hong Kong este programat să fie supus unei evaluări periodice a conformității tehnice în februarie 2023 și o evaluare a eficacității în iunie 2024. Propunerile legislative sunt specifice prin faptul că „… se va aștepta să introducă regulamentul AML / CTF pentru sectoarele VASP …” Deci este destul de evidentă intenția lor ca propunerile legislative să fie adoptate în timp util pentru iunie 2024.

Propunerile legislative notează în mod specific că alte economii membre FATF au înființat fie stabilesc propriile lor regimuri de reglementare și supraveghere pentru VASP.

Propunerile prezentate în documentul de consultare

În mod specific, propunerile legislative sugerează modificarea actualei ordonanțe împotriva spălării banilor și a finanțării antiteroriste (Cap. 615 din legile din Hong Kong) („AMLO”). Iată un rezumat al propunerilor legislative:

Extinderea sferei AMLO pentru a acoperi VASP-urile (în prezent VASP-urile nu sunt incluse).

Implementați un regim de licențiere pentru VASP în cazul în care orice persoană care intenționează să desfășoare activitatea reglementată a unei platforme de tranzacționare a activelor virtuale din Hong Kong va fi obligată să solicite o licență de la SFC și va trebui, de asemenea, să îndeplinească un „test adecvat și adecvat” similar cu acela cerute altor sectoare financiare. VASP-urile licențiate vor fi apoi supuse cerințelor AML / CTF conform anexei 2 din AMLO și „… alte cerințe de reglementare în scopuri de protecție a investitorilor”. Programul 2 din AMLO stabilește, în esență, cerințele referitoare la diligența cuvenită și la evidența clienților și la circumstanțe speciale. Exemple în acest sens includ verificări de identificare și monitorizarea continuă a relațiilor de afaceri.

Acordați competențelor SFC pentru a supraveghea conformitatea cu cerințele AMLO ale unui VASP.

Atunci întrebarea este, ce sunt VASP-urile sau VA-urile?

Domeniul de aplicare al propunerilor legislative


Propunerile legislative acoperă în mod specific VASP-urile și VA-urile, deci este important să le cunoaștem definiția. Acest lucru este stabilit în Propunerile legislative.

Furnizori de servicii de active virtuale

Propunerile legislative adoptă definiția VASP-urilor din FATF și este definită ca „… un VASP este o persoană care, ca afacere, se angajează în activități specificate care implică VA. Activitățile specificate acoperă (i) schimbul între VA și valute fiduciare; (ii) schimb între una sau mai multe forme de VA; (iii) transferul VA; (iv) păstrarea în siguranță și / sau administrarea VA sau a instrumentelor care permit controlul asupra VA; și (v) participarea și furnizarea de servicii financiare legate de oferta unui emitent și / sau vânzarea unei VA. “

Schimburi de active virtuale

Propunerile legislative propune desemnarea activității de operare a unei bursă VA ca „activitate VA reglementată” în temeiul AMLO și necesită o licență VASP de la SFC și sub rezerva promovării testului persoanei „potrivite și adecvate” și a altor cerințe de reglementare.

Mai exact, se propune ca un schimb VA să fie definit ca „… orice platformă de tranzacționare care este operată în scopul de a permite să se facă o ofertă sau o invitație de a cumpăra sau vinde orice VA în schimbul oricăror bani sau orice VA …”

Cu toate acestea, propunerile legislative menționează că „platformele de tranzacționare peer-to-peer” nu vor fi considerate ca o bursă VA și, prin urmare, nu vor fi supuse cerințelor de licențiere. Conform propunerilor legislative, platformele de tranzacționare peer-to-peer sunt platforme care oferă doar un forum în care cumpărătorii și vânzătorii își postează ofertele și ofertele, cu sau fără mecanisme automate de potrivire, pentru ca părțile să tranzacționeze într-un loc exterior. in orice caz, tranzacția efectivă trebuie efectuată în afara platformei, iar platforma nu este implicată în tranzacția subiacentă. Dacă, de exemplu, platforma intră în posesia unor bani sau orice VA în orice moment, acestea ar fi în continuare considerate un „schimb VA”.

Activități VA în afara schimburilor (birouri OTC etc.): sunt acoperite?

Cu toate acestea, există și alte companii care se ocupă de VA, care nu sunt schimburi. De exemplu, sisteme de plată VA, servicii de custodie VA și ATM-uri de tranzacționare fără tranzacționare și criptare (Genesis Block Hong Kong îmi vine în minte).

Conform propunerilor legislative, acestea au deja interfață cu instituțiile financiare (de exemplu, atunci când se transformă în fiat). Acest lucru înseamnă că fluxul lor de bani este deja trasabil în scopuri AML / CTF și sunt deja supuși obligațiilor legale de raportare a tranzacțiilor suspecte etc. Prin urmare, FSTB spune că vor ține totuși cont de evoluția peisajului în legătură cu aceste activități și regimul de licențiere. va fi menținut flexibil, astfel încât să poată fi extins pentru a acoperi alte activități VA dacă va apărea nevoia în viitor.

Active virtuale

FSTB intenționează, de asemenea, să adopte definiția VA, astfel cum este furnizată de GAFI, dar în termeni mai specifici. Definiția propusă este că un VA este, „… o reprezentare digitală a valorii care este exprimată ca o unitate de cont sau un depozit de valoare economică; funcționează (sau este destinat să funcționeze) ca mijloc de schimb acceptat de public ca plată pentru bunuri sau servicii sau pentru descărcarea unei datorii sau în scopuri de investiții; și pot fi transferate, stocate sau tranzacționate electronic. ”

Ce este nu acoperite în sfera unei VA ar fi monedele digitale ale băncii centrale (îmi vine în minte DCEP din China), activele financiare (de exemplu, titluri de valoare) care sunt deja reglementate de OFS și elementele cu scop limitat în buclă închisă care sunt netransferabile, netransferabile schimbabile și nefungibile (de exemplu, monede de joc).

Cu toate acestea, monedele stabile (adică VA-urile susținute de o formă de activ pentru a-și stabiliza valoarea) sunteți acoperite de definiția VA.

Cerințe de reglementare: investitorilor cu amănuntul li se interzice tranzacționarea criptomonedelor?

Dacă afacerea VA se încadrează în definiția unui VASP și nu sunt alte activități VA care sunt excluse, acestea vor fi supuse regimului de licențiere. Cu referire la regimul de înscriere existent, propunerile legislative propun să împuternicească SFC să impună condiții de licențiere pentru VASP-uri autorizate și cerințe de reglementare. O astfel de cerință care este deosebit de importantă pentru pasionații de criptomonede este cerința ca VASP-urile să ofere servicii numai „investitorilor profesioniști”. Cu toate acestea, propunerile legislative sugerează că această restricție ar trebui solicitată doar în „etapa inițială” și notează că SFC va continua să monitorizeze piața și să reconsidere această poziție pe măsură ce piața se maturizează în viitor..

Comunitatea criptografică din Hong Kong reacționează la propunerile legislative

Sam Bankman-Fried, CEO al FTX Exchange a dat-o pe a sa gânduri cu privire la propunerile legislative. El a menționat că se află încă în faza de consultare și că „un schimb” este sau nu în Hong Kong, astfel încât să fie acoperit de propunerile legislative, este subtil și neevident..

OSL, care este singurul destinatar cunoscut al „aprobării de principiu” de la SFC în cadrul actualului regim de licențiere opt-in, pare mai pozitiv. Pe Twitter, OSL menționează că propunerile legislative susține în mod semnificativ obiectivul strategic OSL de a fi prima alegere pentru întreprinderile reglementate de active digitale și că poate echilibrează supravegherea și dezvoltarea pieței și oferă investitorilor o protecție mai bună.

OKEx nu a făcut niciun comentariu cu privire la acest lucru. Nu vedem acest lucru ca surprinzător, având în vedere că au de rezolvat probleme mai presante, cum ar fi faptul că retragerile OKEx sunt încă suspendate din cauza arestării Star Xu.

Același lucru se poate spune și pentru Huobi, care se ocupă și de zvonuri referitoare la arestarea unui senior executiv de către oficialii locali chinezi.

Bineînțeles, Bitmex se află într-un pic de apă caldă, deoarece procedurile civile și penale au fost emise de către DOJ și CFTC SUA împotriva BitMEX, CEO-ul său Arthur Hayes, împreună cu alți membri ai personalului cheie și afiliați. CTO-ul lor a fost arestat și în SUA.

Între timp, Leo Weese, cofondator la Asociația Bitcoin din Hong Kong, își dă seama de un postare pe blog. El observă că, deși nu se opune reglementării în sine, propunerile legislative „… o depășire masivă a mandatului SFC și o interdicție de facto a Bitcoin în Hong Kong”. În special, Weese critică propunerile legislative ca fiind confuze și neclare, menționând, de asemenea, că este cea mai restrictivă propunere în comparație cu orice alte economii membre ale GAFI. Cu toate acestea, se poate considera, de asemenea, că este doar inițiativa SFC de a pune în aplicare deciziile GAFI, mai degrabă o conspirație pentru interzicerea Bitcoin. În cele din urmă, Weese se așteaptă să se împingă semnificativ împotriva propunerilor legislative, având în vedere rezistența anterioară împotriva inițiativelor anterioare care vizează spălarea banilor.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Adblock
detector